초록
배경. Brainspotting (BSP)은 치료사가 클라이언트가 트라우마 관련 신체적 활성화와 연관된 시야 위치를 찾고 주의를 유지하도록 돕는 트라우마 지향 심리치료이다. 제안된 신경생물학적 설명은 임상적 설명에서 두드러지게 나타나지만, 이것의 실증적 지위는 임상적 결과 문제와 분리하여 평가할 필요가 있다.[1, 2]
목적. BSP 절차를 설명하고, 트라우마 관련 결과에 대해 이용 가능한 연구를 평가하며, BSP가 작용하는 방식에 대한 반증 가능한 가설을 제시하는 것이다.
근거 식별. 본 서사적 근거 고찰(narrative evidence review)은 Brainspotting, 트라우마, PTSD, 치료 결과, 기전 및 체계적 문헌고찰에 관한 용어를 사용하여 학술 출처를 검색하였으며, 주요 PTSD 치료 지침도 확인하였다. 본 연구는 등록된 체계적 문헌고찰이 아니다. 식별된 결과 논문에는 예비 비대조군 코호트, 고통스러운 기억에 대한 대조군 연구, 소규모 비교 PTSD 연구가 포함된다.[3–5]
결과. 소규모 비대조군 PTSD 코호트, 능동 대조군을 포함한 비임상 실험, 비교 임상 연구 모두 BSP 후 트라우마 관련 증상 또는 기억 고통의 감소를 보고하고 있다. 그럼에도 불구하고 임상 PTSD 문헌은 규모가 작고 이질적이며, 비무작위, 자가 보고, 단기 치료 설계가 주를 이루고 있다. 이용 가능한 신경영상 연구는 단일 사례 사전-사후 연구로 구성되어 있으며, BSP 특이적 신경 기전을 입증할 수 없다.[4–9]
결론. BSP는 혜택의 예비 신호를 보이는 개연성 있는 트라우마 중심 개입 후보이지, 확립된 1차 PTSD 치료법은 아니다. 특정 시선 위치가 증상 변화에 인과적이고 재현 가능한 역할을 한다는 핵심 주장은 여전히 검증되지 않은 상태이다. 결정적인 후속 연구는 치료사가 제공하는 BSP를 가짜(sham) 시각 위치에서의 맞춤형 트라우마 중심 주의 및 확립된 트라우마 치료법과 비교하는, 사전 등록되고 충분한 검정력을 갖춘 무작위 설계를 사용하여야 할 것이다.[4, 6, 9, 10]
주요어: Brainspotting; post-traumatic stress disorder; trauma psychotherapy; visual attention; somatic symptoms; mechanism; clinical trial
서론
Brainspotting은 트라우마 경험을 회상하거나 접촉할 때 신체적 활성화의 증가가 수반되는 시야 내 위치를 식별하는 심리치료로 제시된다. 이후 클라이언트는 치료사의 공감적 조율(attunement)의 지원을 받으며 내면의 경험을 관찰하는 동안 해당 위치에 주의를 유지한다. 기초가 되는 기전 논문은 이를 임상적 관찰로 설명하며, 신경학적 설명을 입증된 신경생물학이 아닌 검증 가능한 일련의 가설로 명확히 규정하고 있다.[1]
이러한 구별은 중요하다. BSP 치료 중 환자의 상태가 호전되는 것은 트라우마 기억 활성화, 지속적 주의, 기대감, 치료적 동맹, 정서적 노출, 내수용성 감각 감시(interoceptive monitoring), 자연 회복 또는 이들의 조합 때문일 수 있다. 호전 그 자체만으로는 제안된 "brainspot", 중뇌 경로 또는 특정 안구 위치가 변화를 유발했음을 보여주지 않으며, 기전적인 설명 자체도 가설로 규정되어 있다.[1, 2] 따라서 적절한 과학적 질문은 두 가지이다. BSP가 임상적으로 중요한 트라우마 결과를 개선하는가, 그리고 시선 위치 절차가 신뢰할 수 있는 대안을 넘어 추가적인 기여를 하는가?
Brainspotting에서는 어떤 일이 일어나는가?
BSP에서 치료사와 클라이언트는 트라우마와 연결된 신체적 또는 정서적 활성화의 고조와 일치하는 것으로 보이는 클라이언트의 시야 내 위치를 식별하며, 클라이언트는 경험을 처리하는 동안 해당 위치에 주의를 유지한다. 초기 이론적 설명에 따르면, 조율된 치료적 관계 내에서 이러한 "brainspot"에 지속적인 주의를 기울이는 것이 트라우마적 활성화의 처리를 가능하게 한다고 제안한다.[1] 이후의 설명에서는 과도하게 높은 각성이 혐오 기억에 대한 완전한 지남력(orientation)을 방해하며, 마인드풀 주의(mindful attention)가 일관된 시상대뇌피질 처리(thalamocortical processing) 및 이에 따른 고통 감소를 동반한 재공고화(reconsolidation)를 가능하게 할 수 있다고 제안한다.[2]
이러한 설명은 임상적으로 이해 가능하지만 입증되지는 않은 과정 모델을 뒷받침한다:
- 트라우마 상기 요소가 신체적 및 정서적 활성화를 유발함;
- 선택된 시각적 위치가 주의의 닻(attentional anchor)이 됨;
- 조절된 치료적 관계 내에서 기억 및 그 감각과의 지속적이고 견딜 수 있는 접촉이 이루어짐;
- 클라이언트가 새로운 정서적, 인지적, 신체적 반응을 경험함; 그리고
- 추후 회상 시 고통이 감소함.[1, 2]
처음 세 단계는 개입을 설명하며, 특정 시각적 위치가 특권적인 신경 접근성을 가진다는 주장은 직접적인 실험적 입증이 필요한 기전적 가설이다.
트라우마 결과에 대한 임상적 근거
근거 기반에는 몇 가지 긍정적인 신호가 포함되어 있지만, PTSD에 대한 유효성을 확립하기에 충분한 단일 연구는 없다.
초기의 한 비대조군 연구는 독일과 미국에서 BSP 치료를 받은 22명의 클라이언트를 평가하였다. 이 연구는 클라이언트 및 치료사 평가를 활용하여 3회기 동안 설문지 기반의 PTSD 증상 및 기타 장애 감소를 보고하였다.[3] 동시 대조군이 없었기 때문에, 이 연구는 BSP 특이적 효과를 비특이적 치료 효과, 평균으로의 회귀, 기대감 또는 자연스러운 증상 변화와 구별할 수 없다.
2017년의 한 비교 연구에는 트라우마 사건의 영향을 받은 성인 76명이 등록되었으며, 53명은 BSP를, 23명은 EMDR을 각각 표준 프로토콜에 따라 60분씩 3회기 동안 받았다. PTSD, 우울증, 불안은 치료 전후 및 6개월 시점에 측정되었다. 두 그룹 모두 자가 보고된 PTSD 증상이 개선되었으며, BSP와 EMDR 모두에서 집단 내 사전-사후 변화가 크게 나타난 것으로 보고되었다.[4] 이는 본 고찰에서 발견된 가장 임상적으로 유의미한 비교 신호이지만, 불균등한 그룹 크기, 매우 짧은 치료 노출, 자가 보고 1차 결과에 대한 의존성으로 인해 비교 유효성 문제는 미결 상태로 남아 있다.
2022년의 단일 집단, 3개 시점 연구에는 심각한 대인관계 트라우마 병력이 있고 최소 2년 동안 PTSD 증상이 지속된 수용 시설 거주 여성 13명이 참여하였다. 매뉴얼 기반의 BSP 3회기 후, 임상의 평가 및 자가 보고 PTSD 지표가 개선되었으며, 보고서에서는 2주 추적 조사에서도 개인 내 효과가 크게 유지된 것으로 설명하고 있다.[6] 등록된 대상자 집단의 중증도 및 CAPS-5의 사용은 강점이지만, 무작위 배정, 대조 조건 및 더 긴 추적 조사의 부재로 인해 BSP에 대한 인과적 귀속은 불가능하다.
더 엄격하게 통제된 실험적 근거는 진단된 PTSD가 아닌 비임상 참가자의 고통스러운 기억에 관한 것이다. 피험자 내 피험자 파일럿 연구에서 BSP는 바디스캔 명상과 비교되었으며, 약 40분 후 BSP는 기저선에 비해 더 낮은 기억 관련 고통 및 더 높은 심박변이도 파라미터와 관련이 있었다.[7] 심리학자 또는 의사 40명을 대상으로 한 관련 피험자 내 연구에서는 EMDR, BSP, 바디스캔 명상 및 독서의 단일 회기를 비교하였다. BSP와 EMDR은 바디스캔 및 독서보다 더 낮은 회기 후 및 추적 조사 고통 점수를 생성하였으며, 두 방법 모두 기억을 회상하는 데 필요한 시간을 단축시켰다.[5] 이러한 연구들은 BSP가 선별된 건강한 샘플에서 급성 고통을 변화시킬 수 있음을 시사하지만, PTSD 치료 효과, 지속성 또는 확립된 트라우마 치료법 대비 우수성을 입증하지는 못한다.
신경생물학적 근거: 유망한 관찰 결과이나 확증은 아님
BSP 특이적 신경생물학적 설명은 통제된 기전 연구 프로그램을 통해 아직 검증되지 않았다. PET 사전-사후 보고서에는 30회의 온라인 BSP 회기 후 PTSD 참가자 1명과 건강한 대조군 1명이 포함되었으며, 증상은 감소한 반면 PET 소견은 가변적인 것으로 설명되었다.[8] 이후의 온라인 BSP 연구 역시 단일 트라우마 생존자에서 15회기 후 증상 및 분광학(spectroscopy) 변화를 유사하게 보고하였으나, 단일 사례, 비무작위 설계 및 자가 보고 의존성이 일반화를 제한함을 인정하였다.[9] 두 연구 모두 반복적인 치료적 접촉, 시간, 측정 변동성 또는 기타 요인으로부터 BSP를 격리하여 평가할 수 없으며, 특정 brainspot이 특정 회로를 동원함을 입증하지 못한다.
따라서 현재의 근거는 신중한 정립을 뒷받침한다. 즉, 예비 연구에서 BSP 후 증상 및 생리학적 또는 영상 측정치의 변화가 관찰되었으나, 본 고찰에서 확인된 어떤 연구도 BSP 특이적 신경 기전을 입증하지 못했다. 기존의 중뇌, 시상베개(pulvinar), 시상대뇌피질 및 재공고화 설명은 가설로 인용되어야 한다.[1, 2]
검증 가능한 가설: 시선 고정 및 조절된 재활성화 모델
본 연구진은 실증적 검증을 위해 다음과 같은 가설을 제안한다:
PTSD 환자의 경우, 트라우마 단서 각성과 개별적으로 연결된 시각적 고정점은 트라우마 기억의 지속적이고 견딜 수 있는 재활성화를 촉진한다. 이것이 조절된 치료적 관계 내에서 제공될 때, 연결되지 않은 시각적 지점에서의 동일한 트라우마 중심 주의보다 조건화된 고통 및 회피를 더 크게 감소시킨다.[1, 2]
이 가설은 안구 위치가 저장된 기억에 직접 접근하거나 BSP가 특정 중뇌 회로에 독점적으로 관여한다고 가정할 필요가 없다. 이는 구별 가능한 네 가지 예측을 제시한다:
- 앵커의 특이성. 치료사와의 접촉, 노출 시간, 기대감 및 트라우마 기억 목표가 동일하게 맞춰졌을 때, 참가자가 선택한 brainspot은 무작위로 할당되거나 의도적으로 연결되지 않은 시선 위치보다 우수한 결과를 보여야 한다.
- 과정 관여. 활발한 처리 과정 동안, 선택된 brainspot은 가짜(sham) 위치에 비해 자율신경 각성, 주의 및 트라우마 기억 활성화에서 측정 가능하지만 견딜 수 있는 수준의 변화를 생성해야 한다. 각성 증가 그 자체만으로는 혜택의 증거가 되지 않는다.
- 임상적 매개. 회피, 트라우마 단서에 대한 반응성 및 PTSD 중증도의 감소는 비특이적 기대감 단독보다는 회기 내 트라우마 기억 고통의 변화에 의해 매개되어야 한다.
- 지속성 및 일반화. 모든 우수성은 최소 3개월에서 6개월 동안 지속되어야 하며, 즉각적인 주관적 고통뿐만 아니라 임상의가 평가한 PTSD 중증도, 기능 및 트라우마 단서 과제로 일반화되어야 한다. 이러한 예측은 이용 가능한 연구들의 짧은 치료 및 추적 조사 기간 문제를 다룬다.[4–6]
이 모델은 유용한 방식으로 실패할 수도 있다. 만약 조건이 맞춤화된 가짜 시선 위치도 동일하게 유효하다면, 치료적 요인은 시각적 위치 특이성보다는 지속적인 트라우마 중심 주의 또는 치료적 동맹일 가능성이 높다. 만약 BSP가 예측된 생리학적 또는 행동적 변화를 보이지 않고 증상을 개선한다면, 임상적 혜택은 여전히 실제일 수 있지만 제안된 기전은 수정되어야 한다. 신뢰할 수 있는 대조군보다 우수하지 않다면, 해당 분야는 독특한 신경생물학적 접근성에 대한 주장을 유지해서는 안 된다. 명시된 신경생물학적 경로는 저자들이 제안한 가설로 남아있기 때문에 이는 필수적이다.[1, 2]
가설 검증을 위해 필요한 연구
결정적인 임상시험은 임상의가 확증한 PTSD 성인을 모집하고, 1차 및 기전 결과를 사전 등록하며, 참가자를 다음 세 그룹에 무작위 배정해야 한다: (a) 개별적으로 식별된 brainspot에서의 BSP; (b) 연결되지 않은 가짜(sham) 시각 위치에서 치료사가 제공하는 맞춤형 트라우마 처리; (c) 적절한 용량으로 제공되는 확립된 트라우마 중심 치료. 치료사의 충성도(therapist allegiance), 치료 신뢰도, 회기 수, 주의 및 과제는 가능한 한 균형을 이루어야 한다. 평가자 맹검 연구자는 치료 후 및 3개월, 6개월, 12개월 추적 조사 시점에 CAPS-5, 기능, 우울증, 해리, 유해 증상 악화 및 치료 유지율을 평가해야 한다. 이러한 설계는 예비 PTSD 연구들에서의 무작위 배정 부재 및 소규모 샘플 문제를 직접적으로 해결한다.[6, 9]
기전 지표에는 사전 등록된 트라우마 단서 과제, 지속적인 자율신경 지표, 그리고 실행 가능한 경우 표준화된 기억 활성화 동안의 기능적 신경영상 또는 전기생리학이 포함되어야 한다. 신경 지표는 선택된 시각 위치와 가짜 시각 위치 간의 사전 대조(a priori contrasts)를 검증해야 하며, 기술적인 사전-사후 국소 변화로는 시선 특이적 기전을 식별할 수 없다. 또한 이 시험은 모든 트라우마 치료 평가에 필수적인 이상사례 및 증상 악화를 포착해야 한다. 이는 이용 가능한 사전-사후 PET 및 분광학 증례 보고 수준을 넘어서는 것이다.[8, 9]
임상적 위치
BSP는 현재 확립된 PTSD 치료를 대체하기보다는 신흥 또는 보조적 접근법으로 설명되어야 한다. PTSD 성인에 대해 NICE는 개별 트라우마 중심 인지행동치료를 권고하고 특정 성인 증상에 EMDR을 권고하지만, 나열된 개입에 BSP는 포함되지 않는다.[10] 이러한 부재는 지침 수준의 지지를 받기에는 근거 기반이 너무 적다는 점과 일치하며, BSP가 효과가 없다는 증거는 아니다.
따라서 옹호할 수 있는 임상적 진술은 많은 홍보성 주장보다 좁은 범위를 갖는다. 즉, BSP는 소규모 임상 코호트 및 비임상 대조군 연구를 포함하여 트라우마 관련 증상 및 고통을 줄이는 데 유용한 예비 지지 결과를 가지고 있지만, 문헌상 아직 PTSD에서의 확실한 유효성, 비교 효과성, 안전성 또는 독특한 신경 기전을 입증하지는 못하고 있다.[4–6, 9]
결론
BSP는 조율된 관계 내에서 트라우마와 연결된 경험에 대한 시선 고정 주의라는 일관된 치료 절차를 제공하며, 초기 연구들은 PTSD 증상 및 고통스러운 기억 결과의 개선을 보고하고 있다.[4–6] 주요 근거의 공백은 증상 변화가 관찰된 적이 있는지 여부가 아니다. 증상 변화는 관찰되었다. 공백은 BSP의 시각 위치 절차가 맞춤형 트라우마 처리 및 확립된 트라우마 치료법에 비해 재현 가능하고 임상적으로 의미 있는 혜택을 추가하는지 여부이다. 무작위 배정 및 적절히 통제된 임상시험이 그 질문에 답할 때까지, BSP가 "중뇌에 접근함으로써 작용한다"는 주장은 확립된 설명이 아닌 검증 가능한 가설로 취급되어야 한다.[1, 2]
주요 참고문헌
- Hildebrand A, Grand D, Stemmler M. Brainspotting – the efficacy of a new therapy approach for the treatment of posttraumatic stress disorder in comparison to eye movement desensitization and reprocessing (2017).[4]
- Hildebrand A, Grand D, Stemmler M. [Preliminary study of the efficacy of Brainspotting for posttraumatic stress disorder] (2013).[3]
- Palsimon Jr T. The preliminary efficacy and clinical applicability of Brainspotting among Filipino women with severe posttraumatic stress disorder (2022).[6]
- D’Antoni F. Brainspotting reduces disturbance and increases heart rate variability linked to distressing memories: a pilot study (2021).[7]
- D’Antoni F, Matiz A, Fabbro F, Crescentini C. Psychotherapeutic techniques for distressing memories: a comparative study between EMDR, Brainspotting, and body scan meditation (2022).[5]
- Corrigan F, Grand D. Brainspotting: recruiting the midbrain for accessing and healing sensorimotor memories of traumatic activation (2013).[1]
- Corrigan F, Grand D, Raju R. Brainspotting: sustained attention, spinothalamic tracts, thalamocortical processing, and the healing of adaptive orientation truncated by traumatic experience (2015).[2]
- Foo M, Himawan KK, Susanto E. The impact of online brain-spotting therapy on brain metabolism and PTSD symptoms of intimate sexual violence victims: a single case study (2025).[9]
- National Institute for Health and Care Excellence. Post-traumatic stress disorder: recommendations (accessed for current clinical positioning).[10]
