บทสรุปผู้บริหาร
การเจ็บครรภ์คลอดระยะแอกทีฟก่อให้เกิดความตึงเครียดในทางปฏิบัติระหว่างการรักษาพลังงานของมารดาและการจำกัดปริมาณสารคัดหลั่งที่เหลือค้างในกระเพาะอาหารที่มีความเสี่ยงต่อการสำลัก เนื่องจากสัดส่วนที่มีนัยสำคัญของผู้ป่วยสูติศาสตร์ยังคงอาจเข้าเกณฑ์ปริมาณสิ่งตกค้างในกระเพาะอาหาร "ที่มีความเสี่ยงสูง" แม้ว่าจะงดอาหารแล้วก็ตาม และเนื่องจากการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหาร (gastric emptying) อาจล่าช้าลงได้จากปัจจัยแวดล้อมและการแทรกแซงทางการแพทย์ [1, 2] จากการทดลองทางคลินิกและการสังเคราะห์ข้อมูล การอนุญาตให้รับประทานอาหารทางปากในระหว่างการเจ็บครรภ์คลอดโดยทั่วไปไม่ได้ส่งผลให้ผลลัพธ์หลักทางสูติศาสตร์แย่ลง ในขณะที่เครื่องดื่มที่มี carbohydrate สามารถลดความหิวของมารดาและภาวะน้ำตาลในเลือดต่ำของทารกแรกเกิดได้ แต่จะเพิ่มภาวะน้ำตาลในเลือดสูงในมารดาและทารกแรกเกิด [3, 4] ข้อมูลเชิงลึกทางวิศวกรรมที่ช่วยเพิ่มความเป็นไปได้คือ การห่อหุ้มด้วย alginate–pectin ที่ไวต่อ pH สามารถช่วยเพิ่มการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารในช่วงแรกในการศึกษาการกลืนอาหารปริมาณมากในมนุษย์ที่มีสุขภาพดี (เช่น 21 ± 9 min สำหรับสูตรห่อหุ้ม เทียบกับ 37 ± 8 min สำหรับ polymeric และ 51 ± 15 min สำหรับ monomeric) ในขณะที่เกิดการก่อตัวเป็นเจลชั่วคราวในกระเพาะอาหารซึ่งไม่มีการตกค้างที่ 60 minutes ในการศึกษาด้วย MRI [5–7] จากฐานหลักฐานนี้ ไฮโดรเจลคาร์โบไฮเดรตในระหว่างคลอดดูเหมือนจะมีความเป็นไปได้ในเชิงกลไกเพื่อใช้เป็นกลยุทธ์ในการส่งผ่าน carbohydrate โดยมีเป้าหมายเพื่อหลีกเลี่ยงการตกค้างในกระเพาะอาหารเป็นเวลานาน ทว่ายังคงต้องการการพิสูจน์ยืนยันความปลอดภัยเฉพาะสำหรับการคลอด โดยใช้ผลลัพธ์ปริมาณสิ่งตกค้างในกระเพาะอาหารที่ตรวจวัดปริมาณด้วยอัลตราซาวด์ และการเฝ้าระวังความปลอดภัยของระดับน้ำตาลในเลือดอย่างชัดเจน เนื่องจากผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับการคลอดและผลลัพธ์ด้านการสำลักยังไม่ได้มีการกำหนดไว้อย่างโดยตรงในเอกสารทางวิชาการเกี่ยวกับไฮโดรเจล และภาวะแทรกซ้อนที่พบได้ยากยังคงยากที่จะตัดออกไป [2, 8, 9]
ปัญหาด้านพลังงานชีวภาพในระหว่างคลอด
ฐานหลักฐานทางคลินิกที่จัดเตรียมไว้นี้สนับสนุนการส่งผ่าน carbohydrate ในระหว่างคลอด โดยพิจารณาจากผลกระทบที่สังเกตได้ต่อความสุขสบายของมารดาและผลลัพธ์ระดับน้ำตาลของทารกแรกเกิดเป็นหลัก มากกว่าการวัดปริมาณการใช้พลังงานในระหว่างการคลอดโดยตรงในข้อความคัดย่อเหล่านี้ [3, 4] ในการเปรียบเทียบขนาดใหญ่ระหว่างเครื่องดื่มที่มี carbohydrate สูงกับเครื่องดื่มที่มี carbohydrate ต่ำในระหว่างการคลอดที่มีการระงับความรู้สึกทางช่องน้ำไขสันหลัง (epidural labour) การรับประทานเครื่องดื่มที่มี carbohydrate สูงช่วยลดความรู้สึกหิวส่วนบุคคล (มัธยฐาน 3 [IQR 2–5] เทียบกับ 4 [2–6]) และลดภาวะน้ำตาลในเลือดต่ำของทารกแรกเกิด (1.0% เทียบกับ 2.3%; RR 0.45, 95% CI 0.21 to 0.94) แต่เพิ่มภาวะน้ำตาลในเลือดสูงในมารดา (6.9% เทียบกับ 1.9%) และภาวะน้ำตาลในเลือดสูงในทารกแรกเกิด (9.2% เทียบกับ 5.8%) โดยไม่จำเป็นต้องได้รับการรักษาเป็นพิเศษ [4] ซึ่งสอดคล้องกันกับการสังเคราะห์ข้อมูลแบบ Cochrane ที่พบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลยุทธ์การจำกัดอาหารเทียบกับการรับประทานอาหาร สำหรับอัตราการผ่าตัดคลอด (caesarean section) (RR 0.89, 95% CI 0.63 to 1.25), การคลอดทางช่องคลอดโดยใช้หัตถการ (operative vaginal birth) (RR 0.98, 95% CI 0.88 to 1.10) หรือคะแนน Apgar ที่ 5 นาที <7 (RR 1.43, 95% CI 0.77 to 2.68) [3]
ดังนั้น ปัญหาหลักในการออกแบบจึงไม่ใช่เพียงแค่ "การให้ carbohydrate" แต่คือ "การให้ carbohydrate ในรูปแบบที่หลีกเลี่ยงการพุ่งสูงขึ้นของระดับน้ำตาลจนเกินเกณฑ์ที่ยอมรับได้ (hyperglycaemia) ในขณะที่ไม่ทำให้การระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารและปริมาณสิ่งตกค้างที่มีความเสี่ยงต่อการสำลักแย่ลง" [2, 4, 10] กรอบแนวคิดนี้ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานเชิงระบบที่ระบุว่า การรับประทานอาหารทางปากในระหว่างการเจ็บครรภ์คลอดไม่ได้เปลี่ยนแปลงเวลาในการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารหรืออุบัติการณ์การอาเจียนอย่างมีนัยสำคัญในการศึกษาส่วนใหญ่ที่นำมาวิเคราะห์ (≈6/7 การศึกษา; 86%) ในขณะที่ผลลัพธ์กลุ่มอาการสูดสำลักนั้นเกิดขึ้นได้ยากเกินกว่าที่ข้อมูลรวมจะสามารถสรุปได้อย่างชัดเจน [8, 10]
พยาธิสรีรวิทยาของการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารล่าช้าในระหว่างการคลอด
การวัดทางสรีรวิทยาของกระเพาะอาหารที่เกี่ยวข้องกับการคลอดแสดงให้เห็นว่า ตัวแปรทั้งในด้านเภสัชวิทยาและปัจจัยแวดล้อมรอบคลอดสามารถเปลี่ยนแปลงจลนศาสตร์การระบายอาหารและตัวบ่งชี้ปริมาณสิ่งตกค้างได้อย่างมีนัยสำคัญ [11, 12] ในระยะเจ็บครรภ์คลอดที่ชัดเจน (established labour) การฉีด metoclopramide เข้ากล้ามเนื้อเพียงครั้งเดียวช่วยเปลี่ยนค่าครึ่งชีวิตของการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารจาก 141 minutes (ยาหลอก) เป็น 51 minutes และเพิ่มอัตราการระบายอาหารอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติตั้งแต่นาทีที่ 20 เป็นต้นไป โดยมีปริมาตรเฉลี่ยของสิ่งตกค้างในกระเพาะอาหารที่ 30 minutes อยู่ที่ 362.9 mL (กลุ่ม metoclopramide) เทียบกับ 567 mL (กลุ่มควบคุม) [11] นอกจากนี้ ในสตรีที่อยู่ระหว่างการคลอดซึ่งได้รับการศึกษาภายใต้เงื่อนไขที่เป็นมาตรฐาน พบว่าการระงับความรู้สึกทางช่องน้ำไขสันหลัง (epidural analgesia) มีความเชื่อมโยงกับระยะเวลาหลังมื้ออาหารที่สั้นลงในการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหาร (197.5 ± 27.2 min ในกลุ่มที่ได้รับ epidural เทียบกับ 220.9 ± 29.2 min ในกลุ่มที่ไม่ได้รับ) [12]
วิธีการคัดกรองภาวะ "กระเพาะอาหารเต็ม" (full stomach) ที่สามารถนำไปใช้ได้จริงทางคลินิกในทางวิสัญญีสูติศาสตร์ คือการทำอัลตราซาวด์กระเพาะอาหารส่วน antrum ซึ่งมีการรายงานจุดตัดของพื้นที่กระเพาะอาหารส่วน antrum ในท่านอนหงาย (GAA) สำหรับตรวจวัดปริมาตรของเหลวในกระเพาะอาหารที่สูงกว่าเกณฑ์ที่มีความเสี่ยงต่อการสำลัก (เช่น >0.4 mL/kg ที่ 387 mm² และ >1.5 mL/kg ที่ 608 mm² โดยมีความจำเพาะ 94% สำหรับค่าหลัง) [2] ที่สำคัญคือ ค่าประมาณการรวมในผู้ป่วยตั้งครรภ์รายงานความชุกทั่วโลกของภาวะ "ความเสี่ยงสูง" (นิยามโดยมีสิ่งตกค้างในกระเพาะอาหาร >1.5 mL/kg หรือ Perlas grade 2) อยู่ที่ 4% (95% CI 1% to 6%) แม้จะมีการปฏิบัติตามมาตรฐานทั่วไป ซึ่งชี้ให้เห็นถึงกลุ่มย่อยส่วนน้อยที่การใช้สูตรตำรับทางปากใดๆ อาจเป็นอันตรายมากขึ้น หรือต้องการการบรรเทาความเสี่ยงเพิ่มเติม (เช่น การแบ่งกลุ่มผู้ป่วย หรือการสร้างภาพทางการแพทย์) [1]
ข้อมูลเชิงกลไกยังเตือนด้วยว่า การย่อย/การปลดปล่อยที่ช้าเกินไปสามารถเพิ่มการตกค้างในกระเพาะอาหารได้: ในหนูทดลอง ไมโครสเฟียร์ starch ที่ถูกกักเก็บใน alginate ซึ่งมีการปลดปล่อยช้าลงอย่างต่อเนื่อง ส่งผลให้การตกค้างของ starch ในกระเพาะอาหารที่ 2 hours เพิ่มขึ้นจาก 5.1% เป็น 17.4% ในสูตรตำรับต่างๆ [13] ในทางกลับกัน ชนิดของ carbohydrate สามารถเปลี่ยนแปลงการระบายอาหารในช่วงแรกได้: ในอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีที่รับประทานสารละลาย 12.5% พบว่า phytoglycogen มีการระบายอาหารออกมากกว่า maltodextrin ที่ 45 และ 90 minutes (ทั้งคู่ p = 0.01) แม้ว่าความแตกต่างดังกล่าวจะไม่มีนัยสำคัญอีกต่อไปที่ 120 minutes [14]
หลักฐานทางคลินิกเกี่ยวกับการรับประทานอาหารทางปากในระหว่างการคลอด
จากการสังเคราะห์หลักฐานทั้งจากการศึกษาแบบสุ่มและการศึกษาเชิงสังเกต การอนุญาตให้รับประทานอาหารทางปากในระหว่างการคลอดแสดงให้เห็นถึงความไม่ด้อยกว่าอย่างกว้างขวางสำหรับผลลัพธ์หลักของการคลอด ซึ่งสนับสนุนความเป็นไปได้ทางคลินิกของระบบส่งผ่าน carbohydrate ที่มีความปลอดภัยและทนต่อยาได้ดี [3, 10] โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อมูลรวมพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในเรื่องอัตราการผ่าตัดคลอด, การคลอดทางช่องคลอดโดยใช้หัตถการ หรือคะแนน Apgar ต่ำที่ 5 นาที ระหว่างกลยุทธ์การรับประทานอาหารทางปาก (ตามที่สรุปไว้ในข้อความคัดย่อการวิเคราะห์อภิมานที่จัดเตรียมไว้) [3] ในการทดลองเพิ่มเติม พบว่าอุบัติการณ์การคลอดยาก (dystocia) อยู่ที่ 36% เทียบกับ 44% (OR 0.71, 95% CI 0.46 to 1.11) และไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในผลลัพธ์รองอื่นๆ หรือภาวะแทรกซ้อนที่ไม่พึงประสงค์ในมารดา/ทารกแรกเกิด [15]
อย่างไรก็ตาม การแลกเปลี่ยนทางเมแทบอลิซึมดูเหมือนจะมีอยู่จริงและขึ้นอยู่กับสูตรตำรับ: เครื่องดื่มที่มี carbohydrate สูงสามารถลดความหิวและภาวะน้ำตาลในเลือดต่ำของทารกแรกเกิดได้ แต่เพิ่มภาวะน้ำตาลในเลือดสูงในมารดาและทารกแรกเกิดในการทดลองขนาดใหญ่เกี่ยวกับการคลอดร่วมกับการใช้ epidural ซึ่งเน้นย้ำว่าการสัมผัส carbohydrate ในระหว่างคลอดควรได้รับการออกแบบทางวิศวกรรมเพื่อจัดการกับการปรากฏตัวของ glucose มากกว่าการเพิ่มปริมาณการส่งผ่านเพียงอย่างเดียว [4] สัญญาณเชิงกลไกเพิ่มเติมด้าน "การปรับโครงสร้างสารอาหาร" (nutrition structuring) คือ การได้รับ alginate ชนิดที่เกิดเจลด้วยไอออนล่วงหน้า (ionic-gelling alginate preload) ช่วยลด AUC ของระดับน้ำตาลในเลือดลงได้ 52% เมื่อเทียบกับสูตรเปรียบเทียบล่วงหน้า ซึ่งสนับสนุนแนวคิดที่ว่าการปรับโครงสร้างภายในกระเพาะอาหาร (intragastric structuring) สามารถลดการสัมผัสระดับน้ำตาลได้ แม้ว่าจะไม่ได้ระบุเฉพาะเจาะจงสำหรับการเจ็บครรภ์คลอดในข้อมูลที่คัดลอกมาก็ตาม [16] ท้ายที่สุด ผลลัพธ์ที่เน้นผู้ป่วยเป็นศูนย์กลางอาจมีความเกี่ยวข้องกับการนำไปใช้จริง: การรับประทานอาหารทางปากในกลุ่มที่ "พึงพอใจอย่างมาก" มีความเชื่อมโยงกับอัตราการเปิดของปากมดลูกที่เร็วขึ้น (เช่น 2.4 cm/h ในระยะแอกทีฟ เทียบกับ 1.25 cm/h) ในครรภ์แรก (primigravidas) เมื่อเทียบกับกลุ่มที่ไม่พึงพอใจ ซึ่งเป็นแรงจูงใจให้เรื่องรสชาติที่ยอมรับได้ (palatability) และความสามารถในการทนต่อยาได้ (tolerability) เป็นข้อจำกัดในการออกแบบในทางปฏิบัติสำหรับเมทริกซ์ไฮโดรเจลใดๆ [17]
การอนุมานด้านความปลอดภัยยังคงมีข้อจำกัดเนื่องจากความหายากของเหตุการณ์: ข้อมูลรวมไม่เพียงพอที่จะประเมินอุบัติการณ์ของกลุ่มอาการ Mendelson’s syndrome ส่งผลให้จำเป็นต้องใช้ผลลัพธ์ที่เป็นตัวบ่งชี้การสำลัก (เช่น ปริมาตรกระเพาะอาหารจากอัลตราซาวด์) ในการศึกษาเชิงแปลผล (translational studies) แทนการพึ่งพาเหตุการณ์ทางคลินิกที่เกิดขึ้นได้ยากอย่างยิ่ง [2, 8]
วิทยาการไหลและการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหาร
การศึกษาการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารในมนุษย์แสดงให้เห็นว่า ค่าออสโมลาลิตีและรูปแบบของคาร์โบไฮเดรต (โมโนเมอร์เทียบกับโพลีเมอร์ สภาวะเจล/การห่อหุ้ม) สามารถครอบงำจลนศาสตร์การระบายอาหารได้ ซึ่งบางครั้งอาจขัดกับความรู้สึกทั่วไปแต่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการออกแบบไฮโดรเจล [5, 18, 19] ตัวอย่างเช่น เครื่องดื่ม carbohydrate ที่หนืดและมีภาวะพร่องออสโมลาร์อย่างชัดเจน (hypotonic) ที่ก่อตัวเป็นเจลได้ (62 mosmol/kg) สามารถถูกระบายออกจากกระเพาะอาหารได้เร็วกว่าเครื่องดื่ม glucose polymer ที่มีความหนืดต่ำและมีภาวะเกินออสโมลาร์ปานกลาง (hypertonic) (336 mosmol/kg) โดยมีมัธยฐานอยู่ที่ 17.0 เทียบกับ 32.6 minutes และส่งผ่าน carbohydrate ไปยังลำไส้เล็กได้มากกว่าในช่วง 10 minutes แรก (31.8 g เทียบกับ 14.3 g) [18] ในการเปรียบเทียบแยกต่างหากที่ความเข้มข้นของ carbohydrate สูง สารละลาย glucose polymer (188 g/L; 237 mosmol/kg) ถูกระบายออกจากกระเพาะอาหารได้เร็วกว่า (t1/2 64 ± 8 min) เมื่อเทียบกับสารละลาย glucose ชนิดโมโนเมอร์ที่มีพลังงานเท่ากัน (isoenergetic) (188 g/L; 1300 mosmol/kg; t1/2 130 ± 18 min) ซึ่งสนับสนุนแนวคิดที่ว่าการลด glucose โมโนเมอร์อิสระ (และ/หรือการลดค่าออสโมลาลิตีที่มีผลจริง) สามารถเร่งการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารได้ในบางสภาวะ [19]
ผลกระทบของความเข้มข้นของ carbohydrate อาจขึ้นอยู่กับระยะเวลา: สารละลาย glucose 20 g/L ถูกระบายออกจากกระเพาะอาหารในอัตราเดียวกับน้ำ ในขณะที่หลังจากช่วง 10 minutes แรกของการระบายอาหารอย่างรวดเร็ว สภาวะที่มี glucose สูงกว่า (40–60 g/L) จะถูกระบายออกจากกระเพาะอาหารช้ากว่าน้ำ [20] การเลือกสารทำให้หนืดและโครงสร้างจุลภาคยังสามารถปรับเปลี่ยนการระบายอาหารได้มากกว่าเรื่องความหนืดรวม (bulk viscosity) เพียงอย่างเดียว: การศึกษาหนึ่งรายงานว่า วุ้น (agar) ช่วยเร่งการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารของ proteins และอัตราการระบายอาหารอาจแตกต่างกันไปตามชนิดของสารทำให้หนืด แม้จะมีความหนืดที่รายงานไว้ประมาณ 1800 ± 1000 mPa·s สำหรับสูตรตำรับที่ทำให้หนืดหลายสูตรก็ตาม [21]
ภายใต้บริบทนี้ ระบบ alginate–pectin ในรูปแบบ Maurten-style ได้ให้ตัวอย่างที่ชัดเจนของต้นแบบการห่อหุ้ม (encapsulation paradigm): ในเพศชายที่มีสุขภาพดีที่ได้รับอาหารปริมาณมาก (bolus) 500 mL สูตร maltodextrin–fructose ที่ห่อหุ้มด้วย sodium alginate และ pectin (ENCAP; 732 mOsmol/kg; carbohydrate 180 g/L; อัตราส่วน 1:0.7) ถูกระบายออกจากกระเพาะอาหารได้เร็วกว่า (21 ± 9 min) เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมประเภท polymeric ที่ไม่ได้ห่อหุ้ม (37 ± 8 min) และ monomeric (51 ± 15 min) โดยมีปริมาตรสิ่งตกค้างน้อยกว่าที่ 30 และ 60 minutes (เช่น 193 ± 62 mL เทียบกับ 323 ± 54 mL ที่ 30 minutes สำหรับ ENCAP เทียบกับ MON) [5, 22] กลกิที่นำเสนอคือ การก่อตัวของไฮโดรเจลที่ไวต่อ pH (pH-sensitive hydrogel) เมื่อสัมผัสกับกรดในกระเพาะอาหาร ซึ่งสอดคล้องกับข้อกล่าวอ้างโดยตรงในเนื้อหาการศึกษาและหลักฐานการสร้างภาพในสิ่งมีชีวิต (in vivo imaging) ของการก่อตัวของเจลหลังจากกลืนเข้าไปไม่นาน [6, 22]
อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ด้านประสิทธิภาพและการนำไปใช้งานยังคงเป็นที่ถกเถียง: ที่อัตราการรับประทานระดับปานกลาง (70 g/h) การเพิ่ม sodium alginate และ pectin ไม่ได้ส่งผลต่อการออกซิเดชันของ glucose จากภายนอกร่างกาย (exogenous glucose oxidation) เมื่อเทียบกับเครื่องดื่มที่มีพลังงานเท่ากัน (isocaloric beverage) และการวิเคราะห์อภิมานพบว่าไม่มีความแตกต่างในด้านประสิทธิภาพ, การออกซิเดชันของ carbohydrate หรือระดับน้ำตาลในเลือด เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมที่มีพลังงานเท่ากันในเอกสารทางวิชาการเกี่ยวกับเครื่องดื่มผสม sodium alginate [23, 24] หลักฐานที่คละกันนี้มีความสำคัญต่อการแปลผลสำหรับใช้ในระหว่างคลอด เนื่องจากข้อพิสูจน์นี้ชี้ว่า เหตุผลหลักในการใช้ไฮโดรเจลในการคลอดควรเป็นเรื่องของการจัดการและความปลอดภัยในกระเพาะอาหารที่สามารถคาดการณ์ได้ มากกว่าการคาดเดาว่าจะสามารถ "ส่งผ่านไปยังกล้ามเนื้อ" ได้ดีกว่าหรือผลลัพธ์การออกซิเดชันที่ดีขึ้น [9, 23, 24]
เป้าหมายทางวิศวกรรมวิทยาการไหลสำหรับไฮโดรเจลในระหว่างคลอด
ข้อมูลคุณสมบัติเป้าหมายของไฮโดรเจลในระหว่างคลอดที่สมเหตุสมผลจะต้องสอดคล้องพร้อมกันกับ (i) ข้อจำกัดด้านความเสี่ยงต่อการสำลักที่วัดได้ด้วยอัลตราซาวด์กระเพาะอาหาร, (ii) หลักฐานที่แสดงว่าการห่อหุ้มที่ไวต่อ pH สามารถเร่งการระบายอาหารในช่วงแรกได้ และ (iii) หลักฐานทางคลินิกที่ระบุว่าการได้รับ carbohydrate สามารถเปลี่ยนระดับน้ำตาลในเลือดของมารดา/ทารกแรกเกิดได้ [2, 4, 5] ตารางด้านล่างนี้แปลงหลักฐานเชิงปริมาณให้เป็นเป้าหมายทางวิศวกรรมชั่วคราวและขอบเขต "ห้ามล้ำเส้น" (do-not-cross) ซึ่งสามารถทำการทดสอบเชิงประจักษ์ในการศึกษาเฉพาะเกี่ยวกับการคลอดได้
| มิติการออกแบบ | ค่าที่อิงตามหลักฐาน | ตรรกะเป้าหมายชั่วคราวในระหว่างคลอด | ข้อจำกัดสำคัญของหลักฐาน |
|---|---|---|---|
| ตัวบ่งชี้การสำลัก | ค่าจุดตัดของ GAA ในท่านอนหงายที่ 608 mm² สำหรับการตรวจหาปริมาตรของเหลวในกระเพาะอาหาร >1.5 mL/kg (ความจำเพาะ 94%) [2] | ใช้เกณฑ์ระดับ GAA/ปริมาตรเป็นผลลัพธ์ PD ด้านความปลอดภัยหลักในการศึกษาความเป็นไปได้ โดยมีเป้าหมายขนาดยา/วิทยาการไหลที่ไม่ทำให้ผู้ป่วยจำนวนมากขึ้นมีค่าเกินตัวบ่งชี้ความเสี่ยงที่ >1.5 mL/kg [2] | ค่าจุดตัดเป็นการวัดปริมาณตัวบ่งชี้ปริมาตรของเหลว ไม่ได้วัดพฤติกรรมของอนุภาคไฮโดรเจลโดยตรงในสถานการณ์การสำลัก [2] |
| ประสิทธิภาพการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารในช่วงแรก | ENCAP 21 ± 9 min เทียบกับ POLY 37 ± 8 เทียบกับ MON 51 ± 15; ปริมาณสิ่งตกค้างของ ENCAP 193 ± 62 mL เทียบกับ MON 323 ± 54 mL ที่ 30 min [5, 22] | พิจารณาเลือกกลยุทธ์การห่อหุ้มที่กระตุ้นด้วย pH ที่ช่วยเพิ่มการระบายอาหารในช่วงแรกมากกว่าการทำให้หนืดอย่างต่อเนื่อง ใช้เวลาประมาณ ~20–30 min เป็นเกณฑ์มาตรฐานในแบบจำลองสตรีที่ไม่ได้ตั้งครรภ์และสตรีตั้งครรภ์ จากนั้นจึงตรวจสอบความถูกต้องในระหว่างการคลอด [5] | ข้อมูลมาจากการศึกษาในเพศชายที่มีสุขภาพดีในขณะพัก ไม่ใช่สตรีตั้งครรภ์/ระหว่างคลอด [5] |
| ตัวกระตุ้นการเกิดเจล | เจล (G′>G″) ก่อตัวที่ pH 3.4 สำหรับระบบเจลอย่างอ่อน alginate/pectin กลไกถูกอธิบายว่าเป็นการก่อตัวเป็นไฮโดรเจลที่ไวต่อ pH ในกรดในกระเพาะอาหาร [6, 22] | ออกแบบให้เกิดการปรับโครงสร้างที่ถูกกระตุ้นในกระเพาะอาหาร (ขึ้นอยู่กับกรด) โดยมุ่งหมายให้ผลิตภัณฑ์ที่กลืนเข้าไปยังคงมีความหนืดต่ำก่อนเข้าสู่กระเพาะอาหาร และกลายเป็นเจลอย่างอ่อนภายในกระเพาะอาหาร [6] | ค่า pH ในกระเพาะอาหารระหว่างการคลอดไม่ได้ระบุคุณลักษณะไว้ในข้อความคัดย่อที่จัดเตรียมไว้ จำเป็นต้องมีการตรวจสอบยืนยันภายใต้บริบทของการใช้ยาลดกรดและยาโอปิออยด์ [9] |
| ความหนืดก่อนกลืน | ตัวอย่างเครื่องดื่มทดสอบเป็นแบบ Newtonian ความหนืดเฉือน (shear viscosity) 6.5 ± 0.9 mPa·s [6] | พิจารณาเลือกความหนืดที่สามารถเทหรือใช้ไซริงค์ดูดได้ในช่วงเลขหลักเดียวหน่วย mPa·s เพื่อความสะดวกในการบริหารยา และเพื่อหลีกเลี่ยงการจัดการสิ่งตกค้างในกระเพาะอาหารแบบ "กึ่งแข็ง" (semisolid) เว้นแต่จะได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลการระบายอาหาร [6] | ความหนืดเพียงอย่างเดียวไม่สามารถทำนายการระบายอาหารได้ ชนิดของสารทำให้หนืดสามารถเปลี่ยนแปลงทิศทางการระบายอาหารได้ [21] |
| ค่าออสโมลาลิตีและรูปแบบของคาร์โบไฮเดรต | การระบายอาหารเร็วกว่าสำหรับเครื่องดื่มก่อตัวเป็นเจลขนาด 62 mosmol/kg เทียบกับเครื่องดื่มหนืดต่ำขนาด 336 mosmol/kg; โพลีเมอร์ 237 mosmol/kg ถูกระบายออกเร็วกว่าโมโนเมอร์ 1300 mosmol/kg ที่ความเข้มข้น 188 g/L; ENCAP 732 เทียบกับ MON 1392 mOsmol/kg โดย ENCAP มีการระบายอาหารเร็วกว่า แม้ว่าจะมีค่าออสโมลาลิตีสูงกว่า POLY ก็ตาม [5, 18, 19] | หลีกเลี่ยงการพึ่งพาสารละลาย free-glucose ที่มีภาวะเกินออสโมลาร์สูงมาก (เช่น ~1300–1392 mOsmol/kg) เป็นรูปแบบหลักในการส่งผ่านสารอาหาร; แนะนำให้เลือกรูปแบบ polymeric และ/หรือ รูปแบบที่ห่อหุ้ม ซึ่งการระบายอาหารในช่วงแรกได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเร็วกว่าแม้จะมีปริมาณ carbohydrate สูงก็ตาม [5, 19] | เครื่องดื่มทดสอบแบบห่อหุ้มบางสูตรยังคงมีภาวะเกินออสโมลาร์ (เช่น 732 mOsmol/kg) แต่ยังสามารถระบายอาหารได้เร็วกว่า ซึ่งบ่งชี้ถึงผลกระทบจากโครงสร้างจุลภาค จำเป็นต้องได้รับการทดสอบความเกี่ยวข้องกับการคลอด [5] |
| จลนศาสตร์การปลดปล่อยคาร์โบไฮเดรต | การแพร่ของ CHO จากเจลอย่างอ่อน: ความเข้มข้นภายนอกสูงถึง 70% ภายใน 10 min [6] | แนะนำการแพร่จากเจลอย่างอ่อน (การปรับสมดุลอย่างรวดเร็ว) มากกว่าไมโครสเฟียร์แบบปลดปล่อยช้าที่เพิ่มการตกค้าง (เช่น การตกค้างเพิ่มขึ้นเป็น 17.4% ที่ 2 h ในไมโครสเฟียร์ starch ที่ปลดปล่อยช้าที่สุด) [6, 13] | จลนศาสตร์การแพร่ถูกวัดในระบบเจลอย่างอ่อนเฉพาะระบบหนึ่ง การสรุปผลทั่วไปจำเป็นต้องมีการทดสอบเฉพาะสูตรตำรับ [6] |
| อัตราส่วนคาร์โบไฮเดรตที่ใช้อ้างอิงความเป็นไปได้ | อัตราส่วน maltodextrin:fructose 1:0.7 ที่ใช้ในโพรโทคอลเจลอย่างอ่อน/MRI และการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารของ ENCAP [5, 6] | ใช้อัตราส่วน 1:0.7 เป็นจุดเริ่มต้นเพื่อเปรียบเทียบสูตรตำรับกับข้อมูลการระบายอาหารในกระเพาะอาหารที่มีอยู่ จากนั้นปรับเปลี่ยนตามผลลัพธ์ความปลอดภัยระดับน้ำตาลในเลือดทางสูติศาสตร์ [4, 6] | ไม่มีการระบุความสัมพันธ์ระหว่างขนาดยาและการตอบสนอง (dose-response) หรือการปรับระดับน้ำตาลในเลือดให้เหมาะสมเฉพาะสำหรับการคลอดในข้อความคัดย่อ [4] |
"เป้าหมาย" ใดๆ ที่บ่งชี้ถึงอัตราการส่งผ่าน carbohydrate เฉพาะที่ปลอดภัยทางสูติศาสตร์ต่อชั่วโมงไม่สามารถให้เหตุผลสนับสนุนได้จากข้อความคัดย่อที่จัดเตรียมไว้ เนื่องจากหลักฐานการออกซิเดชันหรือความสัมพันธ์ระหว่างขนาดยากับการตอบสนองเฉพาะสำหรับการคลอดไม่ได้รวมอยู่ด้วย ณ ที่นี้ ดังนั้น ปัจจัยนี้จึงต้องได้รับการปฏิบัติเสมือนเป็นพารามิเตอร์แบบเปิดที่จะต้องกำหนดขึ้นเชิงประจักษ์ภายใต้การเฝ้าระวังระดับน้ำตาลในเลือด (ทั้งของมารดาและทารกแรกเกิด) [4, 23]
โครงสร้างสูตรตำรับทางเลือก
โครงสร้างทางเลือกสองแบบมีความสอดคล้องมากที่สุดกับข้อจำกัดเชิงกลไกที่อ้างถึง: (i) เครื่องดื่มที่มีความหนืดต่ำซึ่งก่อตัวเป็นไฮโดรเจลชั่วคราวอย่างอ่อนในกรดในกระเพาะอาหารผ่านการเติมโปรตอน (protonation) ของ alginate–pectin และ (ii) เครื่องดื่มห่อหุ้มที่ไวต่อ pH ซึ่งจำลองมาจากระบบประเภท ENCAP ซึ่งได้แสดงให้เห็นถึงการระบายอาหารในช่วงแรกที่เร็วกว่าในการศึกษาการกลืนอาหารปริมาณมากแบบควบคุม [5, 6, 22]
เจลชั่วคราวอย่างอ่อนในกระเพาะอาหาร
แนวคิดเจลอย่างอ่อนนี้สามารถอิงกับระบบที่ระบุคุณลักษณะด้วย MRI ซึ่งมี polysaccharides ทั้งหมด 0.2% ที่อัตราส่วน alginate:pectin 60:40 และ carbohydrate ที่ย่อยได้ 14% โดยมีอัตราส่วน maltodextrin:fructose 1:0.7 ซึ่งแสดงพฤติกรรมแบบ Newtonian ในขณะรับประทาน (6.5 ± 0.9 mPa·s) และก่อตัวเป็นเจลที่ pH 3.4 โดยมีหลักฐานจากการตรวจ MRI ว่าเกิดเจลขึ้นที่ 15 minutes และไม่มีเจลหลงเหลืออยู่เลยที่ 60 minutes [6] โครงสร้างนี้เข้ากันได้กับการแพร่ของ carbohydrate อย่างรวดเร็วผ่านเจล (ความเข้มข้นภายนอกสูงถึง 70% ภายใน 10 minutes) ซึ่งเป็นคุณสมบัติที่พึงประสงค์ในกรณีที่สรีรวิทยาการคลอดทำให้กระเพาะอาหารระบายอาหารช้าลงเป็นช่วงๆ เนื่องจากช่วยลดการพึ่งพาขั้นตอนการแตกตัว (disintegration) ที่ต้องอาศัยเวลาเป็นอย่างมาก เพื่อให้สารอาหารพร้อมดูดซึมได้ [6]
เครื่องดื่มห่อหุ้มที่ปรับให้เหมาะสมสำหรับการระบายอาหารในช่วงแรก
โครงสร้างที่เลียนแบบ ENCAP จะใช้ sodium alginate และ pectin เพื่อห่อหุ้ม carbohydrate ภายในไฮโดรเจลที่ไวต่อ pH ในสภาพกรดของกระเพาะอาหาร และในการศึกษาการกลืนอาหารปริมาณมากในมนุษย์ กลยุทธ์นี้ช่วยลดระยะเวลาลงเหลือ 21 ± 9 minutes เมื่อเทียบกับสารเปรียบเทียบกลุ่ม polymeric และ monomeric พร้อมกับลดปริมาตรสิ่งตกค้างที่ 30–60 minutes ด้วย [5, 22] แนวคิดนี้มีความน่าสนใจสำหรับการใช้ในระหว่างคลอดโดยเฉพาะ เนื่องจากมีเป้าหมายเพื่อหลีกเลี่ยงการตกค้างในกระเพาะอาหารเป็นเวลานาน แทนที่จะสร้างแหล่งกักเก็บเพื่อทยอยปลดปล่อยอย่างช้าๆ ซึ่งสอดคล้องกับกรอบแนวคิดความเสี่ยงต่อการสำลักของวิสัญญีสูติศาสตร์และเกณฑ์ความเสี่ยงที่กำหนดโดยอัลตราซาวด์ [2, 5]
สูตรตำรับดัดแปลงประเภท calcium-crosslinking (เช่น alginate ที่เชื่อมประสานกันด้วยไอออน) นั้นมีความเป็นไปได้ในเชิงกลไก แต่อาจนำมาซึ่งความท้าทายด้านความเสถียร: calcium ที่ทำหน้าที่เชื่อมประสาน (cross-linking calcium) อาจถูกปลดปล่อยออกอย่างรวดเร็วในสภาวะกรด และถูกแลกเปลี่ยนบางส่วนโดยโซเดียมไอออน หรือถูกจับโดย phosphate ในตัวกลางที่มีสภาพคล้ายลำไส้ ซึ่งอาจทำให้เมทริกซ์อ่อนแอลงและทำให้พฤติกรรมการควบคุมสูญเสียไปในระหว่างการเคลื่อนผ่านจากกระเพาะอาหารไปยังลำไส้ [25] ความเสี่ยงนี้สอดคล้องกับผลการทดลองการย่อยอาหารจำลองที่พบว่า อิมัลชันที่มีโครงสร้างเจลซึ่งผ่านแรงเฉือนโดยมี Ca2+ (Ca2+-sheared gel structured emulsions) อาจมีค่า G′ ลดลงประมาณ ~10 เท่าในสิ่งแวดล้อมที่มีประจุบวกเดี่ยวเข้มข้นสูง (high monovalent cation environments) ซึ่งบ่งชี้ถึงความไวต่อสภาพแวดล้อมทางไอออนที่คาดว่าจะเกิดขึ้นในสิ่งมีชีวิต [26]
ความปลอดภัย ความเสี่ยงต่อการสำลัก และความสามารถในการทนต่อยาได้
การประเมินความปลอดภัยควรเน้นไปที่ตัวบ่งชี้ที่สามารถวัดค่าได้และเส้นทางของอาการไม่พึงประสงค์ที่พบบ่อย แทนที่จะเน้นผลลัพธ์ทางคลินิกที่เกิดขึ้นได้ยาก เนื่องจากข้อมูลรวมไม่มีความเพียงพอที่จะประเมินอุบัติการณ์ของกลุ่มอาการ Mendelson’s syndrome แม้ว่าจะมีการทดลองหลายครั้งก็ตาม และเนื่องจากสิ่งตกค้างในกระเพาะอาหารที่มี "ความเสี่ยงสูง" ยังสามารถคงอยู่ได้ในผู้ป่วยตั้งครรภ์กลุ่มย่อยส่วนน้อย [1, 8] การทำอัลตราซาวด์กระเพาะอาหารสามารถนำไปใช้บรรเทาความเสี่ยงต่อการสำลักในทางปฏิบัติได้ โดยใช้เกณฑ์ GAA ที่เชื่อมโยงกับปริมาตร >0.4 mL/kg และ >1.5 mL/kg ซึ่งช่วยให้สามารถแบ่งกลุ่มผู้ป่วยก่อนได้รับยา และเฝ้าระวังทางเภสัชพลศาสตร์ (pharmacodynamics) หลังได้รับยาว่าไฮโดรเจลเพิ่มปริมาตรสิ่งตกค้างเกินเกณฑ์เหล่านี้หรือไม่ [2] สิ่งนี้มีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษหากสูตรตำรับใดๆ เพิ่มความหนืดหรือพฤติกรรมกึ่งแข็ง เนื่องจากความหนืดและโครงสร้างของเมทริกซ์สามารถยืดระยะเวลาการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารออกไปในเมทริกซ์อาหารบางประเภท แม้ว่าระบบที่มีโครงสร้างแบบอื่นจะสามารถเร่งการระบายอาหารออกได้โดยขึ้นอยู่กับค่าออสโมลาลิตีและโครงสร้างจุลภาคก็ตาม [18, 27]
จากมุมมองด้านความทนทานต่อระบบทางเดินอาหาร หลักฐานเชิงระบบบ่งชี้ว่า การรับประทานอาหารทางปากในระหว่างการคลอดไม่ได้เปลี่ยนแปลงเวลาในการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารหรืออุบัติการณ์การอาเจียนอย่างมีนัยสำคัญในการศึกษาส่วนใหญ่ที่นำมาวิเคราะห์ ซึ่งสนับสนุนความเป็นไปได้ของโพรโทคอลการรับประทานอาหารที่ออกแบบมาอย่างรอบคอบ แต่ไม่ได้รับประกันความทนต่อยาของวิทยาการไหลของไฮโดรเจลหรือขนาดการกลืนสารอาหารเฉพาะอย่างใดอย่างหนึ่ง [10] เนื่องจากเครื่องดื่มที่มี carbohydrate สูงช่วยเพิ่มภาวะน้ำตาลในเลือดสูงในมารดาและภาวะน้ำตาลในเลือดสูงในทารกแรกเกิดในการทดลองขนาดใหญ่ การเฝ้าระวังความปลอดภัยจึงต้องครอบคลุมผลลัพธ์ระดับน้ำตาลของมารดาและระดับน้ำตาลของทารกแรกเกิด และเป้าหมายของสูตรตำรับควรจะรวมถึงการหลีกเลี่ยงการปรากฏตัวของ glucose อย่างรวดเร็วซึ่งอาจทำให้ภาวะน้ำตาลในเลือดสูงแย่ลง ในขณะที่ยังคงรักษาสิทธิประโยชน์ในการลดความหิวและภาวะน้ำตาลในเลือดต่ำของทารกแรกเกิดไว้ได้ [4]
ท้ายที่สุด กลยุทธ์การบริหารยาร่วมกับยาเร่งการบีบตัวของทางเดินอาหาร (prokinetics) ควรได้รับการพิจารณาให้เป็นตัวเปรียบเทียบ/เกณฑ์มาตรฐาน มากกว่าการอนุมานว่ามีความจำเป็นต้องใช้ร่วมกัน: metoclopramide เร่งการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารได้อย่างชัดเจนในระยะเจ็บครรภ์คลอดที่ชัดเจน (ค่าครึ่งชีวิตจาก 141 เป็น 51 minutes) ซึ่งให้ขนาดผลกระทบอ้างอิงสำหรับลักษณะของ "การเร่งการระบายอาหารที่มีความหมายทางคลินิก" แต่ปฏิกิริยาระหว่างยาเฉพาะของไฮโดรเจลยังไม่มีการกำหนดไว้ในข้อความคัดย่อที่จัดเตรียมไว้ [11]
แผนงานเชิงแปลผลและความไม่แน่นอนที่ยังคงมีอยู่
โปรแกรมการพัฒนาเป็นระยะนั้นมีความสมเหตุสมผล เนื่องจากข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับไฮโดรเจลที่นอกเหนือจากการเกิดเจลนั้น "ส่วนใหญ่ยังไม่ได้รับการทดสอบ" ในข้อความคัดย่อจากเอกสารวิชาการที่เกี่ยวข้อง และเนื่องจากหลักฐานโดยตรงเฉพาะสำหรับการคลอดในด้านการจัดการทางเดินอาหารของไฮโดรเจล ตัวบ่งชี้การสำลัก และผลลัพธ์ทางเมแทบอลิซึมของมารดาและทารกแรกเกิดนั้นไม่มีระบุในหลักฐานกลุ่มไฮโดรเจลที่แสดงไว้ ณ ที่นี้ [9] นอกจากนี้ ข้อความคัดย่อจากการทบทวนวรรณกรรมระบุว่า หลักฐานสำหรับไฮโดรเจล MD+F ที่มีจำหน่ายในท้องตลาดในการเพิ่มการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารในขณะพักนั้นจำกัดอยู่เพียงแค่รายงานฉบับเดียว ซึ่งเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการทำซ้ำและขยายขอบเขตการวัดการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารในบริบทต่างๆ [28]
ลำดับการแปลผลที่มีความเป็นไปได้ ซึ่งอิงตามผลลัพธ์ที่สามารถวัดค่าได้ในแหล่งอ้างอิงที่อ้างถึง คือ:
การระบุคุณลักษณะในหลอดทดลอง (In vitro) และนอกร่างกาย (Ex vivo)
การระบุคุณลักษณะของสูตรตำรับทางเลือก โดยเน้นไปที่เกณฑ์การเกิดเจลที่กระตุ้นด้วย pH (เช่น การก่อตัวของเจลที่ pH 3.4) ความหนืดก่อนกลืน (เช่น Newtonian ~6.5 ± 0.9 mPa·s) และจลนศาสตร์การแพร่ของ carbohydrate (เช่น ความเข้มข้นภายนอก 70% ภายใน 10 min) [6]
การศึกษาการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารในมนุษย์ที่ไม่ได้ตั้งครรภ์
การคัดกรองความปลอดภัย/ประสิทธิภาพในเบื้องต้นโดยใช้ตัวเปรียบเทียบและผลลัพธ์ที่กำหนดไว้ (เช่น และปริมาตรสิ่งตกค้าง) โดยมีเป้าหมายที่คล้ายกับ ENCAP (21 ± 9 min) และการลดปริมาตรสิ่งตกค้างเป็นเกณฑ์อ้างอิง [5, 22]
การศึกษาในระยะท้ายของการตั้งครรภ์
การเพิ่มอัลตราซาวด์กระเพาะอาหารสำหรับผลลัพธ์ที่เป็นตัวบ่งชี้การสำลัก (เกณฑ์ GAA สำหรับ >0.4 และ >1.5 mL/kg) และการแบ่งกลุ่มผู้เข้าร่วมเนื่องจากผู้เข้าร่วมกลุ่มย่อยอาจมีสิ่งตกค้างในกระเพาะอาหารที่มีความเสี่ยงสูง แม้ว่าจะงดอาหารแล้วก็ตาม [1, 2]
การศึกษาความเป็นไปได้ในระหว่างการเจ็บครรภ์คลอดระยะแอกทีฟ
การผสมผสานระหว่าง (i) ผลลัพธ์กระเพาะอาหารจากอัลตราซาวด์, (ii) การตรวจติดตามการอาเจียน/การสำรอก และ (iii) ผลลัพธ์ระดับน้ำตาลในเลือดของมารดาและทารกแรกเกิดที่ได้รับข้อมูลจากการทดลองเครื่องดื่มที่มี carbohydrate สูง (ความสมดุลระหว่างภาวะน้ำตาลในเลือดสูง/ต่ำ) [2, 4]
ความไม่แน่นอนหลักที่ต้องแก้ไข ได้แก่ การห่อหุ้มที่ไวต่อ pH จะยังคงรักษาความได้เปรียบด้านการระบายอาหารในช่วงแรกภายใต้เงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับการคลอดได้หรือไม่ (เช่น ความเจ็บปวด, การใช้ยาโอปิออยด์, ยาลดกรด, ค่า pH/ปริมาตรในกระเพาะอาหารที่แปรปรวน) และการปรับโครงสร้างภายในกระเพาะอาหารนั้นช่วยปรับปรุงผลลัพธ์ประสบการณ์การคลอดที่มีความสำคัญทางคลินิกอย่างมีนัยสำคัญหรือไม่ โดยไม่เพิ่มความเสี่ยงของภาวะน้ำตาลในเลือดสูง [4, 5, 9]
บทสรุปและผลการประเมิน
เหตุผลสนับสนุนด้านความเป็นไปได้ของไฮโดรเจล carbohydrate ในระหว่างคลอดจะมีความสมบูรณ์ที่สุดเมื่อกำหนดให้อยู่ในกรอบของปัญหาด้านการจัดการกระเพาะอาหารและวิศวกรรมความปลอดภัย มากกว่าในแง่ของการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงาน เนื่องจากหลักฐานเปรียบเทียบมักแสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างในด้านการออกซิเดชัน, ประสิทธิภาพ หรือระดับน้ำตาลในเลือดเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมที่มีพลังงานเท่ากันในบริบทของโภชนาการการกีฬา แม้ว่าจะมีการยืนยันการเกิดเจลแล้วก็ตาม [9, 23, 24] ข้อมูลทางสรีรวิทยาและวิสัญญีสูติศาสตร์แสดงให้เห็นว่า การระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารสามารถถูกเร่งขึ้นได้อย่างมีนัยสำคัญในระหว่างการคลอดด้วย metoclopramide และสามารถวัดปริมาณได้ด้วยเกณฑ์ GAA จากอัลตราซาวด์ที่เชื่อมโยงกับปริมาตรที่มีความเสี่ยงต่อการสำลัก ในขณะที่การสังเคราะห์ข้อมูลทางระบาดวิทยาชี้ให้เห็นว่าผู้ป่วยตั้งครรภ์กลุ่มย่อยส่วนน้อยเข้าเกณฑ์สิ่งตกค้างในกระเพาะอาหารที่มีความเสี่ยงสูง แม้ว่าจะงดอาหารแล้วก็ตาม [1, 2, 11] การทดลองและการสังเคราะห์ข้อมูลทางคลินิกเกี่ยวกับการคลอดชี้ว่า การรับประทานอาหารทางปากไม่ได้ส่งผลเสียต่อผลลัพธ์ทางสูติศาสตร์หลัก แต่เครื่องดื่มที่มี carbohydrate สูงทำให้เกิดความสมดุลด้านระดับน้ำตาลที่มีความเกี่ยวข้องทางคลินิก (ความหิวและภาวะน้ำตาลในเลือดต่ำของทารกแรกเกิดลดลง แต่มีภาวะน้ำตาลในเลือดสูงในมารดาและทารกแรกเกิดมากขึ้น) [3, 4]
ผลการประเมินโดยรวม: การออกแบบทางวิศวกรรมของไฮโดรเจล alginate–pectin ที่มี carbohydrate เป็นพื้นฐานและกระตุ้นด้วย pH เพื่อสนับสนุนการส่งผ่าน carbohydrate ในระหว่างคลอดโดยมุ่งเป้าเพื่อหลีกเลี่ยงความล่าช้าในการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารนั้นมีความเป็นไปได้และสามารถทดสอบได้ โดยมีข้อมูลในมนุษย์แสดงให้เห็นถึงการระบายอาหารออกจากกระเพาะอาหารที่เร็วกว่าสำหรับเครื่องดื่มชนิดห่อหุ้มและการคงอยู่ของเจลเพียงชั่วคราว อย่างไรก็ตาม การพิสูจน์ยืนยันความปลอดภัยเฉพาะสำหรับการคลอดโดยใช้ผลลัพธ์ปริมาตรสิ่งตกค้างที่กำหนดโดยอัลตราซาวด์ และเกณฑ์ความปลอดภัยของระดับน้ำตาลในเลือดที่กำหนดไว้ล่วงหน้านั้นเป็นสิ่งจำเป็นก่อนที่จะนำไปใช้ในทางคลินิก เนื่องจากหลักฐานการคลอดโดยตรงสำหรับสูตรตำรับไฮโดรเจลยังไม่มีการกำหนดไว้ในข้อความคัดย่อที่จัดเตรียมไว้ และผลลัพธ์การสำลักที่พบได้ยากไม่สามารถถูกตัดออกไปได้จากข้อมูลรวมที่มีอยู่ [2, 4–6, 8, 9]
